fredag 17 april 2009

Upphovsrätt inom musik och idrott

Idag kom domen (eller i alla fall domen i tingsrätten som troligen kommer att överklagas) i målet mot Pirate Bay och hela fildelningskulturen.

Domen i sig är bizarr eftersom de straffas för att skapa förutsättningar till ett eventuellt brott, inte det eventuella brottet i sig. Med detta resonemang borde alla internetleverantörer också fällas. Ska man spettsa till det ytterligare bör alla knivtillverkare fällas för mord och alla biltillverkare för fortkörning.

I många avseenden är det ingen större skillnad på idrott och musik. Båda är företeelser som folk ägnar sig åt för att de är roliga, stimulerande, sociala och utvecklande. Båda har dessutom ett underhållningsvärde för andra än utövarna.

Skillanden är att idrotten inte haft ett system där prestationerna kunnat upphovsrättsskyddas mellan uppträdandena. Denna möjlighet har musikbranschen (dock inte nödvändigtvis musikerna själva) haft och exploaterat på ett perverst sätt genom åren. Fildelningstekniken har nu gjort större delen av musiketablisemanget onödigt och de är förstås desperata. Fildelning är här för att stanna och är egentligen bara ett problem för skivbolagsgrisarna. Skickliga, kreativa ocgh underhållande artister som ägnar sig åt musik för att de älskar det och inte uteslutande för att tjäna pengar borde jubla.

Självklart ska även musiker kunna tjäna pengar på sitt hantverk. Gratis spridning av musiken genom fildelning motsätter dock inte detta. Musik är en så stor del av många människors hela livsstil att det finns mängder av möjligheter att tjäna pengar utan att göra det genom att ta betalt för privat lyssning. Musikbranschens giriga kamp gynnar knappast alla musiker och musikens utveckling och kvalité, bara massproducerad musik som har pengar i ryggen till marknadsföring. Det går ju t.o.m. faktiskt alldeles utmärkt att leva på sin idrott trots att man inte kan ta betalt direkt av åskådarna. Proffscyklingen är bara ett bevis på detta, eftersom det ju är gratis att vara åskådare. Det borde alltså uppenbarligen vara fullt möjligt för musiker att kunna leva på sin musik utan att ta betalt för varken låtar eller konserter!

Jag skulle vilja påstå att det snarare är tvärt om för de bästa och mest kreativa musikerna som dessutom har lite entrepenörsanda. De kommer att kunna nå ut till hela världen med sin musik och komma på andra, helt nya, sätt att tjäna pengar på sin verksamhet, UTAN ATT HA NÅGRA GIRIGA SKIVBOLAGSCHEFER SOM SKA HA MAJORITETEN AV KAKAN. Exempel är förstås de som redan nu används, som t.ex. konserter, STIM, T-shirts, men även andra företeelser som sponsorer, föreläsningar, clinics, events eller samarbete med konstnärer/designers/modeskapare etc. Sånt som idrottare idag "tvingas" göra för att kunna ägna sig åt sin älskade sport.

Ge upp och inse att de orimliga sötebrödsdagarna är över!

6 kommentarer:

  1. Helt rätt, Fredrik.
    Musik- och filmbranschen står inför en "strukturomvandling" som det heter i affärsvälden, dvs. när en bransch hamnat i kris och behöver byta hitta nya sätt att göra affärer på.
    Även politiken/makthavarna måste göra om lagarna så de passar det digitala
    informationssamhället. Där ska jag med mina C-kontakter göra mitt bästa att ändra på.

    SvaraRadera
  2. Väl rutet - jag är lika upprörd som du över debatten och lagstiftningar. Väldigt sällan berörs också förhållandet mellan kreatör och skiv- och filmbolag. Där den som ofta profiterar mest är den senare och inte själva "skaparen".

    Sen är jag av naturen skeptisk till företeelser där multinationella företag utmålas som offer.

    SvaraRadera
  3. Där träffade du huvudet på spiken. I alla fall min spik. Mycket bra skrivet och jag håller med dig helt.

    SvaraRadera
  4. Varför inte straffa Vägverket för att fartsyndare? Det borde bli ett fett skadestånd.. sjuk dom. Sjukt när människor till synes utan teknikkunskap kan avkunna sådana domar. Man börjar ju undra om det ligger mutor bakom.

    SvaraRadera
  5. Det sjuka är att de artister som tjänar mest tycker att det är konstigt att de inte ska få betalt för sitt arbete, som tex Benny Andersson. Frågan är hur länge man ska få betalt för ett arbete. En finsnickare kan bara sälja sin pryl en gång, en målare lika så och de är ju också konstnärer. Undra varför en musiker ska kunna få betalt i 70 år för en låt...Det borde vara som med tex patent att man bara äger upphovsrätten en viss tid och sen släpps det fritt, 10 år borde räcka.

    SvaraRadera
  6. Typexempel på oerhört dumma idéer från svenskar i Fredriks inlägg ovan. Resultatet blir att musiker inte kommer göra musik och om de gör det kommer de ge bort den till sina vänner och ni kommer aldrig får höra den. Att bara acceptera stöld är inte okay! Om det blir vanligt med inbroot hemma hos Fredrik tycker jag ha skall ge upp och inse att sötebrödsdagarna är över! Varför bli irriterad över inbrott när de ändå är så vanliga - Fredrik får väl se till att skydda sin egendom genom att skaffa bankfack eller leva som nomad typ ... . Fyn fan vad trött jag är på idiotiska argument likt Fredriks! /Jerry

    SvaraRadera